Kancelaria Adwokacka Noriet » Informacja dla Obligatariuszy obligacji serii A wyemitowanych przez Macro Games S.A.

Informacja dla Obligatariuszy obligacji serii A wyemitowanych przez Macro Games S.A.

21 czerwca, 2018

Mając na uwadze nasze dotychczasowe komunikaty dotyczące sytuacji spółki Big Blue Marble Inc. i brak do tej pory konkretnych żądań obligatariuszy serii A dotyczących podjęcia działań przez administratora w postaci rozpoczęcia czynności zmierzających do zaspokojenia się z przedmiotu zabezpieczenia, informujemy jak niżej.

W mocy pozostają nasze rekomendacje obejmujące konieczność dogłębnego zbadania sytuacji prawnej i finansowej ww. spółki oraz ustalenia rzeczywistej wartości Big Blue Marble.
Informujemy, iż w związku z faktem, że w serii A Warunki Emisji Obligacji nie przewidywały aktu notarialnego, w którym spółka poddaje się dobrowolnie egzekucji na rzecz administratora, na żądanie obligatariuszy, administrator może przygotować pozew przeciwko Emitentowi w zakresie akcji BBM Inc. Z prowadzeniem przedmiotowego postępowania związane są opłaty i koszty jego prowadzenia.

Przed podjęciem ww. czynności administrator winien najpierw uzyskać przede wszystkim opłatę od pozwu.

Administrator wezwał Emitenta do pokrycia m.in. poniższych kosztów:
-zapłaty kwoty 100.000 zł. tytułem opłaty od pozwu przeciwko spółce Macro Games SA we Wrocławiu o zapłatę kwot z tytułu wykupu obligacji serii A wyemitowanych przez Macro Games SA we Wrocławiu,
-zapłaty 15.000 zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego w sprawie o zapłatę przeciwko spółce Macro Games SA we Wrocławiu o zapłatę kwot z tytułu wykupu obligacji serii A wyemitowanych przez Macro Games SA we Wrocławiu,
-50.000 zł. tytułem zaliczki na wydatki związane z prowadzeniem sprawy m.in. opłaty skarbowe, podatki, taksy notarialne, koszty pozyskania dokumentów, koszty uzyskania opinii lub informacji, koszty wynikające z przepisów prawa, koszty obsługi prawnej, sekretariatu, koszty podróży, opłaty pocztowe, koszty ksero, zakwaterowania administratora związane z prowadzeniem powyższych spraw, koszty zastępstwa adwokackiego strony przeciwnej według norm przepisanych (podstawa: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie),
-100.000 zł. tytułem zaliczki na wydatki związane ze zleceniem sporządzenia opinii na temat ww. transakcji oraz sytuacji prawnej i faktycznej wszystkich trzech spółek zewnętrznemu podmiotowi profesjonalnemu.

Spółka w żaden sposób nie zareagowała na wezwanie Administratora.

OPŁATY
Administrator informuje, że nie jest zobowiązany do pokrywania kosztów postępowań sądowych oraz egzekucyjnych prowadzonych w celu zaspokojenia, bądź zabezpieczenia roszczeń Obligatariuszy, w związku z tym zwróci się do nich o uiszczenie stosownej zaliczki.

Co do zasady opłata sądowa od pozwu wynosi 5 % od dochodzonego roszczenia czyli np. jeśli ktoś dochodzi kwoty 100.000 zł. musi uiścić opłate w wysokości 5.000 zł. Maksymalna opłata od pozwu wynosi łącznie 100.000,00zł (sto tysięcy złotych) – podstawa art. 13 ustawy o kosztach sądowych.

W przypadku wysokiej kwoty dochodzonego roszczenia i tym samym konieczności uiszczenia opłaty maksymalnej Administrator poinformuje o wysokości opłaty sądowej (obliczonej proporcjonalnie do wysokości dochodzonych roszczeń) po zgłoszeniu się wszystkich obligatariuszy zainteresowanych tą droga dochodzenia roszczenia.

KOSZTY
W celu zabezpieczenia środków na koszty związane z obsługą postępowania sądowego, Administrator wezwie Obligatariuszy, zdecydowanych na tę drogę dochodzenia roszczenia, do uiszczenia zaliczki na koszty.

Na wydatki składają się m.in.:
– ryczałtowe koszty ksera, wysyłek pocztowych;
– koszty podróży,
– koszty zastepstwa adwokackiego strony przeciwnej według norm przepisanych (podstawa: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).

W przyszłości moga pojawić się inne wydatki takie jak np.: wycena przez rzeczoznawcę, ogłoszenia, zaliczki na koszty postępowania egzekucyjnego itp.

INFORMACJE DODATKOWE
Administrator winien dokonać weryfikacji zgłoszonych przez Obligatariuszy roszczeń, dlatego też wzywa Obligatariuszy do dostarczenia mu oryginałów albo poświadczonych przez notariusza kopii dokumentów obligacji wraz z informacją, o wysokości niewypłaconych przez Emitenta kwot min. odsetek z tytułu posiadanych obligacji oraz czy zwrócili się do Emitenta Obligacji o przedterminowy wykup obligacji.
Weryfikacji w drodze postępowania sądowego będzie w naszej ocenie dokonywał również Sąd, dlatego rekomendujemy podjęcie stosownych działań zmierzających do uzyskania ww. dokumentacji.

Wskazane dokumenty winny posłużyć następnie do ewentualnego dochodzenia roszczeń na drodze postępowania sądowego i mają umożliwić weryfikację Państwa statusu jako obligatariusza.

INNE POSTĘPOWANIA PRZECIWKO EMITENTOWI
Nadto, działając już poza obowiązkami wynikającymi z pełnienia funkcji Administratora w przedmiotowej sprawie i jednocześnie wychodząc naprzeciw prośbom obligatariuszy i nieoficjalnym informacjom od nich uzyskanym (m.in. o złożonym wniosku o upadłość emitenta), Administrator zwrócił się do Sądu Rejonowego we Wrocławiu oraz do Sądu Okręgowego we Wrocławiu z zapytaniem dotyczącym czy wobec Emitenta toczą się jakieś postępowania, a jeśli tak to czego dotyczą.

Jeśli Sąd udzieli ww. informacji niezwłocznie ją Państwu przekażemy.

Kontakt

Zadzwoń do nas!

Napisz do nas!

Pozostałe wpisy

Noriet radzi: Zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej

Dzisiaj poruszymy problem zniesienia współwłasności nieruchomości uregulowany przez ustawodawcę w przepisach kodeksu cywilnego, w kontekście budynku stanowiącego, w ramach zasady superficies solo cedit, część składową nieruchomości gruntowej. Żądanie zniesienia współwłasności jest jednym z podstawowych uprawnień współwłaścicieli. Oczywiste jest bowiem, iż współwłasność ze swej istoty [...]
10 października, 2022
czytaj więcej

Noriet z Sądu: Czasem lepsza ugoda niż pozew od powoda, czyli jak nasz klient wygrał w sądzie 15 razy więcej niż żądał

Dawno, dawno temu żył sobie Pan Farmer. Pan Farmer jak to farmer farmę miał (ija ija joł). A na tej farmie porzeczki miał (ija ija joł). Niestety na skutek niezbyt rozważnych działań sąsiada (także rolnika), uprawa Pana Farmera pożegnała się z tym światem. Pan Farmer zwrócił się więc do jednego z największych ubezpieczycieli w tym kraju o naprawienie jego szkody z OC nierozważnego [...]
21 września, 2022
czytaj więcej

Transakcje handlowe i ich wpływ na zabezpieczenie sądowe

Udzielenie przez Sąd zabezpieczenia roszczenia pieniężnego na czas toczącego się postępowania sądowego stanowi jeden ze sposobów zagwarantowania możliwości realizacji roszczenia po ewentualnym uzyskaniu wyroku zasądzającego świadczenie (oczywiście pod warunkiem, że mamy majątek pozwanego, na którym możemy takie zabezpieczenie ustanowić). Pierwszym krokiem do jego uzyskania jest [...]
30 sierpnia, 2022
czytaj więcej

Uniknięcie odpowiedzialności poprzez powierzenie sprawy profesjonaliście – czy zawsze działa i czym (nie) jest to powierzenie?

Masa spraw, które prowadziliśmy oraz prowadzimy tyczy się wszelkiego rodzaju wypadków, które każdego dnia dzieją się na drogach, chodnikach itd. Mamy za sobą również inne mniej typowe i oczywiste miejsca, które stanowiły źródło szkód i cierpień, takie jak np. centrum handlowe. W dzisiejszym artykule chcielibyśmy przybliżyć Państwu historię, która w tym roku [...]
22 lipca, 2022
czytaj więcej